Europa, în trena Franţei şi Germaniei. Bancile ne vor costa si mai mult, decide UE

Băncile din UE vor fi supuse unor taxe şi impozite pentru serviciile financiare. Aceştia sunt termenii vagi ai unui acord la care au ajuns şefii de stat şi de guvern din UE, reuniţi joi în cadrul Consiliului European de vară de la Bruxelles. Singura ţară care a avut obiecţii este Cehia euroscepticului preşedinte Vaclav Klaus. “Cehia îşi rezervă dreptul de a nu introduce aceste măsuri”, arată cocluziile Consiliului, potrivit Euobserver, care precizeaza ca Praga doreşte să vadă detaliile precise ale tranzacţiilor care vor fi taxate şi îşi exprimă îngrijorarea că taxele vor fi suportate, în cele din urmă, de clienţii băncilor.

România a fost reprezentată la summitul UE de preşedintele Traian Băsescu şi s-a remarcat în aceeaşi zi prin deschiderea negocierilor cu SUA pentru instalarea scutului american anirachetă.

Optimiste, concluziile Consiliului spun astfel românilor: “Consiliul European a finalizat noua strategie economică a Uniunii Europene pentru ocuparea forţei de muncă şi o creştere inteligentă, ecologică şi favorabilă incluziunii. Strategia va ajuta Europa să se redreseze după criză si să devină mai puternică, atât la nivel intern, cât si la nivel internaţional, prin creşterea competitivităţii, a productivităţii, a potenţialului de creştere, a coeziunii sociale şi a convergenţei economice.” Preşedinţia Consiliului aparţine Spaniei ameninţate de repetarea crizei din Grecia, iar presa occidentală relatează că a summitul UE a fost dedicat liniştirii temerilor investitorilor din ţările flancului sudic al UE.

Promotorii initiaţivei de taxare a tranzacţiilor bancare sunt preşedintele Franţei şi cancelarul Germaniei. Agenţia americană Bloomberg simplifică lucrurile şi titrează: “Nicolas Sarkozy şi Angela Merkel vor fi acompaniaţi de alţi lideri europeni la summitul pentru relansarea economiei europene”. “Taxarea serviciilor bancare va contribui la o împărţire echitabilă a costului crizei financiare şi la o stabilitate mai mare a sistemului financiar”, a spus proaspăt numitul preşedintele al UE, Herman Van Rompuy.

Analiştii economici au apreciat deseori că taxarea operaţiunilor bancare va duce la creşterea numărului tranzacţiilor riscante, în urma cărora băncile pot câştiga suficient cât să plătească şi noile taxe, şi să obţină profit. Statele UE nu vor adopta taxe comune pentru tranzacţiile financiare, ci vor opta, până în octombrie, pentru măsuri diferite, scrie Reuters.

Indiferent de sprijinul pe care îl va obţine, iniţiativa germano-franceza va fi pusă în aplicare. “Unii nu sunt foarte entuziaşti faţă de ea”, însă cele două ţări “sunt gata să o pună in aplicare, chiar dacă unele ţări europene au anumite reticenţe”, a declarat preşedintele francez Nicolas Sarkozy, citat de Euobserver.

Liderii UE au repins inţiativa Franţei ca cele 16 ţări din zona euro să aibă o structură separat de guvernanţă financiară şi şi-au dat acordul ca Estonia să adopte moneda europeană începând din 2011.

Summitul a avut rolul de a regla acordul fin al UE înaintea summitului G20 de la Toronto, care va avea loc săptămâna următoare, unde ţări ca Brazilia sau Japonia sunt total împotriva taxării băncilor.

Presa americană trece pe planul secund măsurile financiare ale UE şi salută sancţiunile suplimentare împotriva Iranului pe care liderii europeni le-au luat, imediat după o măsură similară decisă la Washington. UE a decis să nu îmbunătăţească capacitatea redusă de rafinare a petrolului din Iran (care face ca a doua ţară ca resurse de petrol din OPEC să cunoască o criză a bezinei), să îngheţe conturile bancare iraniene şi să impună restricţii pentru eliberarea vizelor. Rusia şi China rămân astfel “în urma” UE şi SUA în privinţa sancţiunilor împotriva programului nuclear iranian. Viceministrul rus de Externe şi-a exprimat dezamăgirea că UE şi SUA au luat asemenea măsuri. 

Faptul ca Cehia este o tara (euro)sceptica este stiut deja: Bancher central ceh: FMI a alimentat criza din Europa de Est pentru a determina statele sa ceara ajutor

In schimb, UE ne face alte suprize, si nu din acelea placute, ca ale Andreei Marin: UE pregăteşte o taxă directă pe benzină. Taxe pe SMS şi e-mail, propuse în Parlamentul European

In fine, nu e prima data cand Merkel si Sarkozy se pun de acord: Sarkozy: Liderii UE au acceptat unanim ideea unei guvernari economice a statelor

Grecia umilita: I s-a suspendat dreptul de vot la Summitul UE

Uniunea Europeană a pedepsit în mod simbolic Grecia, pentru problemele fiscale, prin lipsirea acestei ţări de dreptul la vot, în cadrul summitului UE de săptămâna viitoare.

Este cea mai mare umilire la adresa unui stat comunitar, de la înfiinţarea Uniunii Europene, dar şi un semnal de alarmă pentru autorităţile de la Atena.

Săptămâna aceasta, Consiliul Miniştrilor de Finanţe din Uniunea Europeană a somat Grecia să ia măsurile de austeritate, care se impun, pentru reducerea deficitului până la 16 martie. Dacă nu respectă ultimatumul, Atena va pierde controlul asupra politicii sale fiscale, care se va face de la Bruxelles, în baza Tratatului de la Lisabona.

Unii oficiali germani au cerut deja că Grecia să-şi recupereze dreptul de vot în Uniunea Europeană, după ce îşi rezolvă problemele. Guvernul de la Atena trebuie să împrumute 30 de miliarde de euro de până în iunie, ca să nu intre în incapacitate de plată.

Sarkozy: Liderii UE au acceptat unanim ideea unei guvernari economice a statelor

Presedintele francez Nicolas Sarkozy a afirmat joi ca liderii UE au acceptat in unanimitate ideea unei guvernari economice a celor 27, propus de Franta si Germania, apreciind ca aceasta este “una dintre lectiile crizei”, relateaza AFP.

Ideea unei guvernari economice a Uniunii Europene, trecand printr-o coordonare mai puternica a politicilor nationale pe termen mediu, a fost una dintre principalele teme ale summitului sefilor de stat si de guvern de joi.

“Ceea ce s-a intamplat este foarte important, pentru ca nu am auzit o singura voce care sa conteste necesitatea unei guvernari economice a Europei, pe care am propus-o impreuna cu cancelarul german”, a declarat Sarkozy, intr-o conferinta comuna de presa cu Angela Merkel.

“Toata lumea este de acord. Este una dintre lectiile crizei, este nevoie de o guvernare economica a Europei”, a precizat el.

“Guvernarea economica inseamna ca, in cadrul acestui consiliu al sefilor de stat si de guvern, va fi evaluata situatia, se vor coordona politicile, se vor organiza initiative”, a explicat Nicolas Sarkozy.

“Franta si Germania au pregatit activ noua strategie europeana. Noi spunem ca UE trebuie sa coopereze mai bine”, a adaugat, la randul sau, Angela Merkel.

Propunere mai veche a Frantei, dar niciodata concretizata, ideea unei guvernari economice a fost respinsa timp indelungat de Germania, care a vazut in acest lucru o tentativa a Parisului de a pune sub semnul intrebarii independenta Bancii Centrale Europene, in sensul de a influenta deciziile privind dobanda de referinta.

Italia vrea Israelul in Uniunea Europeana

Citez din articolul Italy wants Israel in European Union

” Premierul italian Silvio Berlusconi a spus, luni, ca viseaza la o zi in care va vedea Israelul aderand la Uniunea Europeana ca un stat membru cu drepturi depline.

“Atata timp cat sunt unul dintre formatorii politicii, cel mai mare vis al meu este de a include Israelul printre statele Uniunii Europene” a spus Berlusconi la putin timp dupa ce a sosit impreuna cu ministrii italieni de top pentru o reuniune de cabinet in comun cu omologii lor israelieni.

Berlusconi a subliniat faptul ca doar el detine intalniri de cabinet comune cu cele mai importante natiuni europene si a spus ca vizita sa demonstreaza ca vede Israelul ca parte a Europei.

Prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu a salutat calduros delegatia italiana si a anuntat ca statul evreu e norocos ca are un prieten ca Berlusconi, intr-o regiune in mod traditional neprietenoasa pentru evrei si pentru Israel.

Netanyahu si ministrul de externe Avigdor Lieberman spera sa angajeze ajutorul lui Berlusconi in crearea de presiuni europene mai mari asupra Iranului sa puna capat programului sau nuclear. [...]“

Intai Turcia, acum Israelul… Oamenii astia chiar vor ca UE sa se invecineze cu Iranul, cu Siria, cu Irakul si alte tari tot la fel de “pacifiste”?

Tratatul de la Lisabona si nimicirea natiunilor

Americanii ar trebui să ia în serios Tratatul de la Lisabona şi evenimentele corespunzătoare din Europa. Ne aflăm pe acelaşi drum, şi ne apropiem cu repeziciune de punctul de unde întoarcerea nu mai este cu putinţă. Europa – Europa alcătuită din naţiuni libere şi independente – nu mai există. Suveranitatea a pierit aici cu totul, iar un monstru colectivist, sugestiv descris de Mihail Gorbaciov ca „Sovieta europeană”, călăreşte acum continentul, inaugurînd noua tiranie pentru secolul 21. Prin unanima (dar foarte nedemocratica) ratificare a mîrşavului Tratat de la Lisabona din 3 noiembrie 2009, Uniunea Europeană a realizat un transfer de autoritate la care nu au putut ajunge nici măcar cele mai agresive cuceriri militare. Nici măcar Anschluss-ul nemţilor nu se poate compara cu această renunţare unanimă la libertate exprimată de lunaticii europeni.[…] Cum s-a ajuns aici? Cum s-a putut ca naţiuni independente, cu identităţi distincte şi culturi divergente, să accepte să fie înlănţuite de cîrdul de gîşte al birocraţilor europeni din Bruxelles? Răspunsul este că atacul asupra principiului naţionalităţii, propriu statelor europene, a fost introdus cărămidă cu cărămidă, bucată cu bucată, picătură cu picătură. Europa şi-a pierdut suveranitatea cu cincizeci de ani în urmă, o dată cu instituţionalizarea unui plan de dezvoltare prin care europenilor avea să li se administreze un elefant cu linguriţa. După cum a spus cîndva părintele proiectului european, Jean Monnet: Naţiunile Europei trebuie să fie călăuzite spre super-statul lor fără ca popoarele să înţeleagă ce se petrece. Acest lucru poate fi realizat prin paşi succesivi, fiecare din aceştia fiind deghizat într-o acţiune cu scop economic, dar care în realitate să conducă pînă la urmă la federaţie.

Sursa: Cumpana

Noul Presedinte al UE, Herman Van Rompuy, schimba regulile in Consiliul European

Cei 27 de lideri europeni s-au intalnit la Bruxelles, in primul Consiliu European de iarna dupa intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona. Belgianul Herman Van Rompuy, care va prelua functia de presedinte al Uniunii Europene cu ocazia Consiliului European de la 1 ianuarie, le-a comunicat deja celorlalti premieri si sefi de state care sunt planurile sale, noteaza Le Monde. Fostul premier belgian s-a aratat extrem de dornic sa aplice Tratatul de la Lisabona “ca la carte”: gata cu reuniunile la care participa toata lumea. Consiliul va lucra in format restrans. Cancelarul german Angela Merkel riposteaza: doreste protectie pentru partenerii sai de coalitie, care se ocupa de Ministerul Afacerilor Externe. Cei 27 convin sa-si invite ministrii de Externe o data pe an, nu mai mult. Van Rompuy muta centrul atentiei de la Jose Manuel Barroso, catre el insusi. Chiar daca presedintele Comisiei Europene insista sa faca propuneri economice “timide”, subliniaza jurnalistii francezi. Catherine Ashton, noul sef al diplomatiei europene, descopera tot acum cat de incarcat este programul sau. Trebuie sa participe in fiecare saptamana la reuniunea Comisiei, sa prezideze in fiecare luna reuniunile ministrilor de Externe, sa se prezinta cat de des posibil in fata Parlamentului, sa reprezinte Uniunea Europeana la peste 70 de reuniuni internationale, in fiecare an. “Fizic, ea nu poate face totul”, a declarat pentru Le Monde un functionar european. Ashton va avea deci nevoie de un adjunct si are de unde alege, pentru ca statele raspund prompt la astfel de chemari.

“Presedintele Bilderberg” va conduce UE

[...] Apărută de ceva vreme doar cu titlu de zvon, identitatea acestui „candidat comun” a fost confirmată public joi: premierul belgian Herman Van Rompuy. În vârstă de 62 de ani, Van Rompuy, un politician creştin-democrat (de dreapta), este premier de numai 11 luni. El este un mare iubitor de poezie, dar altfel are unele vederi care i-au atras simpatia extremiştilor de dreapta, cea mai edificatoare în acest sens fiind opoziţia vehementă faţă de aderarea Turciei la UE.

De asemenea, Van Rompuy este favorabil creării unui imn „naţional” al Uniunii Europene, precum şi înlăturării unor simboluri naţionale, precum stemele de pe euro, cele de pe plăcuţele de înmatriculare, dar şi pe cele din cărţile de identitate sau paşapoarte.

Într-un manifest „federalist”, politicianul flamand mai cerea „creşterea masivă a prezenţei UE” pe teritoriile statelor membre, cum ar fi arborarea drapelelor Uniunii în toate şcolile, liceele, facultăţile şi stadioanele din spaţiul european.

De asemenea, Van Rompuy vrea să finanţeze UE printr-o pleiadă de taxe impuse la nivel naţional, între care una pe combustibil şi una pe călătoriile cu avionul.

Van Rompuy a devenit recent membru al exclusivistului grup Bilderberg, alcătuit din oameni de afaceri, aristocraţi şi politicieni suspectaţi şi acuzaţi că „trag sforile” din umbră. Din acest motiv, Van Rompuy a fost ridiculizat pe Internet drept „preşedintele Bilderberg”, în sensul că el ar fi fost impus de grup la preşedinţia UE.

Sursa: Cotidianul

Codex Alimentarius: razboiul impotriva populatiei. Cazul O.M.G.-urilor

Controlati hrana si veti controla populatia ( Henry Kissinger )

Aproape intreaga istorie politica si sociala a Occidentului, de la Renastere pana in zilele noastre, s-a desfasurat sub semnul asa-zisei emancipari a omului de orice constrangere. Iata ca acum, cand nu mai exista niciuna dintre “oprelistile“ vechii societati, hulita pentru asa-zisa ei rigurozitate si incorsetare, acceasi exponenti ai liberalizarii vin sa ne impuna, “spre binele nostru”, o limitare a libertatii ce ajunge pana la anularea ei.

Ni se spune ca, pentru o mai mare siguranta personala si pentru combaterea terorismului, va trebui sa acceptam sa fim urmariti permanent prin intermediul cipului biometric. Refuzul nu este ingaduit. De asemenea, pentru asigurarea sanatatii, ni se impune vaccinarea obligatorie; faptul ca vaccinul se dovedeste adesea ineficace sau chiar ne poate imbolnavi grav ori omori nu poate fi un motiv indeajuns de serios pentru a ne da dreptul de a refuza aceasta asistenta medicala obligatorie.

Aceste doua masuri nu puteau insa asigura complet individul de “manifestarea nociva a propriei libertati”. A mai fost nascocit, asadar, un nou “drept obligatoriu” pentru intreaga populatie a lumii. Este vorba de “libertatea” de a consuma produse modificate genetic, despre care numai cercetatorii marginali isi ingaduie sa afirme ca sunt nocive pentru sanatatea umana si, pe termen lung, pot imbolnavi grav populatia.

Ne vom ingadui sa abordam un front mai putin cunoscut opiniei publice de la noi: cel al normelor, standardelor si regulilor de producere si comercializare a alimentatiei – adica al codului de reguli si standarde cunoscut sub numele de Codex Alimentarius, precum si al directivelor europene, care introduc, printr-un adevarat dictat al Comisiei Europene, prevederile si scopurile urmarite de Codex.

Controlul productiei si comercializarii alimentelor

Ce este Codex Alimentarius? Un organism international, creat in 1963 sub egida O.N.U., a Organizatiei Mondiale a Sanatatii ( O.M.S. ) si a Organizatiei pentru Alimente si Agricultura ( O.A.A. ). Formal, scopul sau este de a stabili aceste reguli, standarde alimentare si coduri de practica ce se refera la producerea, siguranta si igiena alimentelor, precum si conditiile comercializarii lor. Tot formal, aceste reguli sunt adoptate de o serie de comitete si organizatii, pe baza unor studii stiintifice. In realitate, deciziile sunt luate in spatele usilor inchise, iar ”studiile stiintifice” sunt realizate de marile companii internationale care detin pozitii de oligopol si vor sa isi impuna agenda pe plan mondial.

Treptele impunerii organismelor modificate genetic

Un exemplu concret privind modul in care se realizeaza functia pan-reglementarii impotriva populatiei este cazul organismelor modificate genetic ( sau, pe scurt, O.M.G. ). O.M.G. sunt alimente ce provin din organisme al caror ADN e modificat prin inginerie genetica. Soia, porumbul, zaharul, orezul, graul sunt doar cateva plante clasice asupra carora s-a intervenit genetic. Faptul ca sunt modificate genetic pune probleme nu numai etice, ci si medicale. Numeroase studii stiintifice au aratat efectele adverse ale alimentelor provenite din O.M.G., zonele de risc fiind toxicitatea lor, producerea de alergii, slabirea imunitatii, infertilitatea, precum si afectarea metabolismului si chiar a conditiei genetice ( date preluate de la Academia Americana de Medicina Naturista ).

Dar, mai intai, sa facem un mic excurs asupra scurtei si recentei istorii a impunerii pe piata a O.M.G.

S.U.A., calul troian al industriei O.M.G.

O.M.G. au inceput sa intre pe piata incepand cu anii 1990, mai ales in S.U.A. De altfel, este extrem de graitor felul in care ele s-au impus pe piata americana. S-a descoperit ca decizia legalizarii comertului cu O.M.G. s-a luat dupa o runda de intalniri secrete intre presedintele de atunci, George Bush Sr., si sefii companiei Monsanto, cel mai mare producator de O.M.G. din lume. In mod socant, executivul american a impus comercializarea O.M.G.-urilor fara sa solicite realizarea vreunui test asupra riscurilor de sanatate ale produselor, asupra sigurantei lor si, de asemenea, fara sa ceara mentionarea pe eticheta produselor a faptului ca alimentele sunt modificate genetic! Doctrina ce sta la baza unei astfel de practici se numeste a “echivalarii substantiale”, ceea ce inseamne ca, practic, O.M.G. sunt considerate in Statele Unite identice cu cele naturale – de aici reiese ca nu au nevoie de teste si nici de stichetare speciala. Drept urmare, cetatenii americani nu pot sti daca ceea ce consuma este natural sau modificat genetic. Aceasta doctrina a fost urmata de toti presedintii americani, inclusiv de Barack Obama, ducand la proliferarea afacerilor cu O.M.G. ale gigantilor Monsanto, Dow Chemicals si DuPont ( potrivit Global Research, 2009 ).

Pe langa dezvoltarea agresiva din interiorul S.U.A., industria O.M.G. a profitat de pozitia super-puterii mondiale pentru a isi impune interesele in intreaga lume – evident, sub masca “comertului liber” si a “ajutorului umanitar”. Astfel, sub pretextul “ajutorului umanitar”, industria O.M.G. din S.U.A. a gasit o piata de desfacere in tarile sarace ale lumii prin intermediul “Programului Alimentar Mondial” al O.N.U. Cu alte cuvinte, surplusul productiei de organisme modificate genetic, care nu mai putea fi comercializat in S.U.A., a fost cumparat de O.N.U. pentru a fi trimis in tarile africane. O adevarata tragedie a rezultat in momentul in care una din aceste tari, Zambia, a refuzat sa mai primeasca porumb modificat genetic, marca Monsanto, de la O.N.U. Drept pedeapsa, “programul de ajutorare” a incetat si tara s-a afundat intr-o foame cumplita! Dupa doi ani de foamete ( 2003-2004 ), oficialii Zambiei s-au vazut nevoiti sa cedeze santajului O.N.U./S.U.A., acceptand “ajutorul” reprezentat de alimentele modificate genetic.

Sub masca comertului liber, industria O.M.G. a determinat S.U.A. sa conteste, pe langa Organizatia Mondiala a Comertului, interdictiile pe care tarile din Europa ( a nu fi confundate cu institutiile Uniunii Europene! ) le-au aplicat comertului cu O.M.G. Intr-adevar, daca opinia publica americana pare a fi una complet manipulata asupra naturii si efectelor O.M.G. ( in S.U.A., dupa cum am vazut, O.M.G. se comercializeaza fara o atentionare pe eticheta asupra naturii produsului ), in tarile europene s-a intalnit o rezistenta nebanuita la industria modificarilor genetice, poate si datorita curentelor ecologiste, naturiste si orientate catre culturile traditionale sau medicina alternativa.

In orice caz, in Austria, Franta, Luxemburg, Germania, Grecia si chiar si Ungaria au existat interdictii aplicate cultivarii si comercializarii O.M.G. aplicate de oficialii guvernelor nationale. Nici in celelalte tari cultivarea O.M.G. si comertul cu ele nu au inregistrat un progres semnificativ. Din pacate, exceptie de la acest scepticism european face tocmai tara noastra. La sfarsitul lunii mai 2009, legislativul roman a votat, cu o larga majoritate, legalizarea cultivarii si introducerii pe piata a organismelor modificate genetic. Nu a existat, ca de obicei, nicio dezbatere publica, nicio avertizare, macar similara cu cele existente in celelalte tari europene asupra efectelor daunatoare ale O.M.G.

Oficialii americani cumparati de industria O.M.G. au protestat agresiv fata de interdictiile puse de tarile europene. Robert Zoelick, actualul sef al Bancii Mondiale si, pe atunci ( 2003 ), reprezentantul S.U.A. la Organizatzia Mondiala a Comertului ( O.M.C. ) a afirmat ca tarile europene sunt “imorale” datorita interdictiilor aplicate O.M.G., dand un exemplu negativ tarilor sarace confruntate cu foametea… E mai moral, pentru Zoelick si alti lideri mondiali, sa santajeze tarile sarace pentru a primi organismele lor modificate genetic. “Represaliile” S.U.A. fata de tarile europene s-au manifestat printr-o plangere depusa impotriva lor la Organizatia Mondiala a Comertului. In decizia O.M.C. s-a declarat ca interdictiile practicate de tarile europene sunt incorecte, iar statele care le practica sunt supuse amenzilor ( imense, de cele mai multe ori )

Ce trebuie retinut din toata aceasta poveste este decizia O.M.C. Cum am precizat anterior, Codex Alimentarius este standardul de referinta la care se raporteaza O.M.C. in conflictele de tip comercial. Ori conflictul intre S.U.A. si tarile europene este comercial si se refera la produse de tip alimentar.

In concluzie, Codexul reprezinta o parghie institutionala de justificare a unor masuri punitive fata de tarile care indraznesc sa interzica produsele alimentare modificate genetic.

Codex in Europa

Care este situatia in Uniunea Europeana? Este oare refuzul guvernelor nationale de a comercializa si cultiva O.M.G. sprijinit de Comisia Europeana? Sa vedem ce spun faptele.

Comisia Europeana a incercat, in mod repetat, sa determine statele nationale sa renunte la restrictiile puse asupra O.M.G. Atat in anul 2006, cand O.M.C. a luat decizia in favoarea S.U.A., cat si in mai 2009, oficialii europeni au cautat sa inlature stavila pusa de guvernele nationale in calea O.M.G. Interdictiile nu pot fi ridicate decat daca se obtine un vot favorabil din partea reprezentantilor guvernelor nationale ( in Consiliul de Ministri ), ceea ce C.E. nu a obtinut, cu toate presiunile facute. Cel mai recent caz este cel al Germaniei, care a refuzat sa acorde dreptul de folosire pe teritoriul sau a semintelor de porumb modificate genetic, creatie a aceluiasi gigant Monstanto. Majoritatea deciziilor de interdictie au survenit in urma demonstratiilor fermierilor si a asociatiilor ce militeaza pentru hrana naturala, si au fost luate de ministrii agriculturii sau ai mediului din respectivele state nationale. Elitele nu au stat nici ele cu mainile in san, cum vom vedea in continuare…

Octombrie 2008, Marea Britanie. Publicatia The Independent on Sunday intra in posesia unor documente explozive care arata ca liderii statelor europene, impreuna cu cei ai Comisiei Europene, organizau intalniri secrete in care se discuta modalitatea de urgentare a implementarii culturilor de O.M.G. in Europa si de “docilizare” a opiniei publice europene, mult prea retinuta fata de produsele modificate genetic.

Documentele relatau discutiile si concluziile a doua serii de insusi J. M. Barroso ( presedintele Comisiei Europene ), Gordon Brown ( prim-ministrul Marii Britanii ) si trimisii altor 27 tari europene, din care nu lipseau apropiati ai presedintelui francez Nicolas Sarkozy si ai cancelarului german Angela Merkel. Participantii la intrunirile secrete cereau, de asemenea, gigantilor industriali implicati in productia de alimente modificate genetic – dintre care cei mai insemnati sunt cei de la Monsanto – sa depuna un efort marit pentru contracararea campaniilor duse de ecologisti si naturisti.

De asemenea, J. M. Barroso le-a cerut sefilor de cabinet din tarile membre sa impuna ministrilor de agricultura si mediu aprobarea culturilor de O.M.G. In ceea ce priveste opinia publica, “docilizarea” ei era prevazuta sa se realizeze printr-o propaganda care sa puna accent pe “inaltele standarde practicate de legislatia europeana in materie de O.M.G.”. Cu alte cuvinte, institutiile europene sunt folosite ca reper normativ absolut, opinia publica fiind indemnata sa creada pe cuvant Bruxelles-ul atunci cand acesta afirma ca un aliment modificat genetic nu este daunator pentru sanatate.

Dar care este rolul Comisiei Europene in tot acest angrenaj de institutii si reguli supra-nationale?

Comisia Europeana, sub pretextul protejarii populatiei de alimentele “nesigure” a elaborat o serie de directive europene care, de fapt, legalizeaza folosirea culturilor O.M.G. Directivele sunt mai restrictive fata de produsele alimentare O.M.G. decat cele din S.U.A., un exemplu fiind dat de faptul ca producatorii de alimente modificate genetic sunt obligati sa mentioneze pe eticheta felul produsului : natural sau modificat. Chiar si asa, masura se aplica doar cand proportia modificarilor genetice depaseste un anume procent.

Aceste standarde nu fac altceva decat sa repete, pe plan european, jocul Codex ce se desfasoara pe plan mondial. Comisia Europeana devine o institutie tutelara care, pentru a impune culturile O.M.G., pretinde ca le va garanta calitatea si siguranta medicala. Suntem siliti, asadar, sa dam un gir neconditionat institutiilor europene, care ne invata ce este sanatos sa mancam si ce avem voie sa cumparam.

Logica legitimarii unor produse sau tehnici extrem de periculoase pentru om introduse prin intermediul directivelor europene de standardizare se regaseste si in alte cazuri, cum este cel al cipurilor RFID. In ciuda numeroaselor puncte de vedere critice venite din spatiul european, Comisia Europeana a “recuperat” tehnica RFID prin reglementarea ei la nivel de directive si regulamente europene. Printr-o astfel de tehnica se incearca adormirea opiniei publice, care trebuie sa accepte ca ce spune “Big-Brother-ul” european este o garantie suficienta pentru a asigura o tehnica periculoasa, fie ea RFID sau O.M.G., drept inofensiva si chiar necesara bunastarii omenirii.

Concluzii

Alimentele modificate genetic sunt adevarate bombe alimentare cu efecte adverse asupra oamenilor inca nestiute ( avand in vedere ca sunt folosite doar de circa 15 ani ). Ele sunt justificate de elitele mondialiste ( conducatorii O.M.C., Codex Alimentarius, Comisia Europeana, sefii statelor europene ) prin “combaterea foametei”, fiind descrise ca o solutie miraculoasa la “pericolul suprapopularii planetei”. Acesta este un fals pericol, ce tine de propaganda malthusiana care vede in sporul demografic o catastrofa si considera reducerea numarului de oameni de pe planeta un obiectiv necesar. Recent, un cosilier al reprezentatului S.U.A. pe plan exterior, Hillary Clinton, declara: “Trebuie sa facem ceva pentru micsorarea ratei natalitatii. Pamantul nu mai poate suporta atat de multi oameni. In prezent, exista aproximativ 6,5 milarde de oameni pe intreg globul, iar populatia este in continua crestere. Trebuie sa inventam modalitati noi de a rationaliza apa si de a multiplica resursele de hrana”( Nina  Fedoroff, in Cotidianul ). “Multiplicarea resurselor de hrana” este tocmai industria O.M.G.

Iata asadar, rolul lui Codex Alimentarius si al directivelor europene legate de hrana: rationalizarea apei, inlocuirea alimentelor naturale cu cele modificate genetic.